вопросы по Брейшит
Dec. 15th, 2014 11:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gene_i1. о дереве познания добра и зла: я слышал мидраш о том, чтo запретный плод планировался Вс-вышним на субботнюю трапезу. то есть если бы Адам и Хава не нарушили бы заповедь, то получили бы знание от Б-га (что совсем другое чем заграбастать самет нарушив запрет). кто нибудь знает откуда этот мидраш, где можно найти первоисточник или хоть какую либо авторитетную ссылку?
(имхо, эта тема вполне перекликается с Кантовской позицией которую Булгаков не совсем точно описал как то что старик сначала опроверг все доказательства существования бога, а потом выдумал свое собственное: Кант действительно опроверг предыдущие доказательства - это его антиномии - но при этом показал что для того чтобы человеку быть Человеком, без Б-га не обойтись; грубо говоря мораль из "отсебятины" вывести не получится)
2. при чтении этой истории на иврите, лично мне бросается в глаза использование прилагательного "арум": Адам и Хава были "арумим" (голые), но змей - он самый "арум" (хитрый) из зверей, созданных Б-гом. вроде это слово с его двойным значением в центре этой истории, но говорит ли кто-либо из классических комментаторов по этому поводу что либо? не может быть что бы не было никакой связи и это слово "просто случайно" используется в обоих случаях (особенно про змея).
(имхо, эта тема вполне перекликается с Кантовской позицией которую Булгаков не совсем точно описал как то что старик сначала опроверг все доказательства существования бога, а потом выдумал свое собственное: Кант действительно опроверг предыдущие доказательства - это его антиномии - но при этом показал что для того чтобы человеку быть Человеком, без Б-га не обойтись; грубо говоря мораль из "отсебятины" вывести не получится)
2. при чтении этой истории на иврите, лично мне бросается в глаза использование прилагательного "арум": Адам и Хава были "арумим" (голые), но змей - он самый "арум" (хитрый) из зверей, созданных Б-гом. вроде это слово с его двойным значением в центре этой истории, но говорит ли кто-либо из классических комментаторов по этому поводу что либо? не может быть что бы не было никакой связи и это слово "просто случайно" используется в обоих случаях (особенно про змея).
